　　说泡沫不能不说“郁金香事件”，所谓寻根问祖也。郁金香事件发生在荷兰，并波及西欧。１６３４年，稀有的郁金香球根的价格开始日益上涨，市场变得狂热，许多人买进球根，期望将来以更高的价格卖出。例如：一种名叫“ＡｄｍｉｒａｌＶａｎｄｅＥｙｃｋ”的球根价格在１６３４年时，其１枚为１５００ｇｕｉｎｅａｓ当时英国的金币　，到了１６３７年，上升到７５００ｇｕｉｎｅａｓ，相当于那时一间房子的价格。随后，随着一位水手误食球根故事的流传，１６３７年２月，价格崩溃，球根的价格只值顶峰时价格的１０％。
敢问任总，在这个泡沫发生过程中，市场机制到底有什么调节作用？
　　马克思的价值规律告诉我们：商品社会的主要规律是“价格围绕价值波动”，它就像一根无形的指挥棒，指挥着生产资料和劳动力的流向，由于价值规律的这一调节作用是自发的，也会造成社会资源与劳动的浪费，因而需要国家的宏观调控这只有形的手。敢问任总，如果一切是市场说了算，那么宏观调控还需要么？任总应该听说过：股评家是不允许持有股票的，以保证其发表言论的公正性。同样道理，发展商在这个理论的辨论中是没有发言权的。就象前几天在广州盐荒、米荒，不是有许多经营者，发布非典型性肺炎的论断，以提高药品、食盐的价格，事后看来，简直就象战争年代大发“国难财”的不法奸商一样。手中持有物业，而后发布升值的论调，借机高价出售，虽然政府现在没有管理，但其实质是否也同盐荒奸商一样。当然，做商人的可以雇佣某一吹鼓手为其服务，但说什么也别赤膊上阵啊。
　　驳：
　　当然，任总名列京城四大名嘴之首，多年来几乎是白手起家创出了华远偌大的家业，而且以７００万年薪傲视业界，业界公认大腕。但大腕说的对么，咱来看一看：
　　驳论论据之一：实际销售的面积大于已竣工商品房面积中的实际可销售面积。市场目前的反映是房价没有虚高。
　　我们暂且不论房价是否虚高，仅分析一个任总论证的依据：（今年实际销售的面积大于已竣工商品房面积中的实际可销售面积）是否可以证明（明年实际销售的面积大于竣工商品房面积中的实际可销售面积）？当然不能，如果这样，那么只要买今天涨的股票就一定挣钱了。
　　驳论论据之二：２００２年人均收入的增长幅度大于房价的增长幅度，说明实际购买力超过房价的增长。
　　任总是知道平均数的缺点的。他曾经提过（统计的平均数字做判断的错误就在于没有按这种房价的梯次等级和收入的梯次等级看待现有的市场），同样道理：人均收入容易抹平高收入与低收入之间的鸿沟，人均收入的增长如何能说明实际购买力的增长？
　　驳论论据之三：现有商品房的供给量在每个城市中仅仅为该城市家庭户数约５％。
　　供给量为城市家庭数５％就能证明供给量没有超过购买力吗？根据任总也承认的（一般的工薪阶层现阶段或者较长的一个阶段是不可能自主购房的）。那么剩下还有多少呢？是否占家庭总户数的１０％，如果不是，那么能占多少，任总可能给个数字，可以看出，经过房改后的五年，还有多少任总承认的购房者在购房。当然，这里面还有一个完全不可能的假设：
　　能够购房者全部购房。
　　驳论论据之四：房价收入比：日本是一个“泡沫”之后的房价和日本已基本解决了城市居民居住条件的情况与中国现阶段的发展情况大为不同。中国是连小康都未达到的住房水平，人们的需求不同，房屋建设的已有总量不同，并且是供应刚刚开始增长的阶段。这个对比是缺少基础的。
　　王小广博士也没说这是一种准确的比值。泡沫以后房价太低，那泡沫以前的房价来和中国相比是否过高呢？现在日本是泡沫之后，大家都知道是泡沫，但在泡沫时呢，也许当时和人家比的时候还理直气壮：看日本的比值也是这么高。再说泡沫后房价落了，但收入不也落了呢？另外如果说缺少可比基础的话，那么哪一个国家和中国情况完全相同？要知道“世界上没有相同的太阳”。还记得周总理提过的“求同存异”吗？
　　驳论论据之五：应该说我国的居民年收入约少算了一倍。换句话说：如果同样按国外的统计标准，实际计算居民的收入，房价收入比应在合理的范围之内，处于合理区间顶端较高的水平。但绝不是“１：８到１：１５”的水平。无论如何从公布的统计数字中也找不到王小广报告中的计算依据。
　　暂且不论其计算是否合理，是否在公布的统计数字里找到依据，只须想一下，我国目前的居民有多少是从２０元／月度过来的，这个收入水平是否可以和发达国家相比？到底多少是合理，合理的顶端是多少？任总给读者出了一个太难的问题。
　　驳论论据之六：现有的住房生产量尽管已经很大了，但并不能满足现有高收入者改善住房的需要，要达到这一目标还距离很远。不断提高的收入使更多的人成为高收入者而进入购房的行列，因此需求只能不断提高而不会被消耗掉，并且不会出现断层。
　　针对王小广报告中核心的问题——高收入阶层被消耗掉，将会出现消费断层。任总居然用两句话给予答复，第一感觉就是这是总裁在对下属训话，霸气有余，证据明显不足。
　　驳论论据之七：根据华远已购房客户的统计，平均每年的消费年龄下降１．５～２．５岁（约６万个家庭样本）。说明新进入购房队伍的平均年龄在下降，进入这一收入阶层的人数在快速扩大。
　　任总又犯了一下常识性错误：拿自己公司的经验数字来作证据。这是很没有说服力的。如果我说我们公司年龄平均每年上涨１０岁呢？另外如果每年下降１．５～２．５岁，根据华远成立年份看来，是否已经下降了２０岁左右，如果原来平均年龄４０岁，现在平均年龄已经是２０岁了，这可能吗？还有平均年龄下降的现象，原因可能是多方面的，例如网络新贵等，也不能断言进入这一阶层的人数在快速扩大。
　　驳论论据之八：“十六大”的目标是明确的，扩大中等收入家庭的阶层，提高ＧＤＰ的同时提高人民群众的收入，怎么会出现只有房价上升，高收入者购房，而现有的中低收入者不提高收入并进入到中高收入家庭的断层现象呢？我们的党章中不是明确说明要按十六大的精神让中国的穷人变成富人吗？
　　对这条证据只能让人好笑又好气：写进党章的东西就很快能实现么？那共产主义早就实现了。西部大开发几年了，西部就赶上东部了么？目标不等于结果。任总作为公司决策层，不应该将这基本的过程都忽略了：实现目标须对目标进行任务分解，确认负责人，协调矛盾，反馈调整等过程。一口吃不了胖子，穷人也不会一天变成富人。
　　驳论论据之九：也许中国房地产市场在局部城市与地区出现了虚热，市场会做自我调节的。现有的投资主力不再是国有了，只要地方政府不强制地要求形象工程，拉动当地ＧＤＰ和过度扩张，市场就会自我监督、自我约束。投资者并不是傻瓜。理想主义者或者说是不负责任者：①市场自我调节。海南市场是局部地区么，那须多大代价？人类的进步就是体现在有预期与前瞻性上。②地方政府不强制地要求形象工程，可能性好象也不大，小女孩找对象也知道“形象好，气质佳”。③投资者是不需要高帽的。他们需要有灯搭指一下方向，因为在他们的公司里不可能有王小广和任志强这样的高手来研究市场。
　　驳论论据之十：消费者却会在目前的阶段更会不加判断地信任政府或官方的结论，而不管这个结论是对还是错。而这个结论最好是由投资者来说，由市场来判断。由消费者的无辜推出政府的无能：消费者真的不会判断吗？投资者是有项目决策权的，但是没有权力说市场是否有泡沫，而且没有任何投资者会说市场有泡沫。真正的办法应该由政府或者中介机构来做结论，由投资者来判断。
　　结：
　　我作为一个发展商，但是手里只有５００万元，怎么办呢？首先通过协议的方式取得某地块的控制权，向银行抵押，贷款启动项目。然后进行工程招标，要求垫资建至封顶作为招标的条件，对材料通过赊购的办法取得。最后向银行办理按揭业务，以减轻购房者的支付压力。我的实力虽然弱，但是国家政策协助我将供应方及需求方整合在一起。当然行业是有风险的：一旦发生购房者断层悬崖，那么供应方的垫资及银行的贷款就掉进了无底的深渊，我也得玩儿了完。我知道小心驶得万里船。当然，也许任总财大气粗，坐看泡沫起，笑看泡沫落，那当然另当别论。　　　　　　　　　　　 (东北财经大学投资系杨向云)

【打印本页】　【对此发表评论】　【关闭窗口】